Тема: Фотошоп или искусство?

Друзья, я сам не фотограф - оговорюсь сразу.. Но как то меня заинтересовал случай... Есть у нас в городе чудесный вид - церквушка на холме. На восходе в определенный момент солнышко присаживается точно на шпиль, создавая просто волшебную раскраску.. Так вот, некий известный фотограф этот момент превратил в ЗАКАТ. Все чудесно, но... Где та грань между искусством фотошопа и искусством фотографии? Есть ли границы - хотя бы такие условные- что можно делать, что нельзя? Я пытаюсь разобраться пока хотя бы сам для себя

Что касается меня , то мое мнение такое: Художник и фотохудожник в том числе, имеет право на свою транскрипцию картины. Он увидел ее так, вы не согласны... Но он увидел! Можете его поругать, мол, зачем искажать действительность, а можете похвалить, если это реально задело.... Искусство фотошопа и прочих редакторов направлено на придание картинке "товарного вида".... Если вы скажете, что вы снимаете для себя - думаю, вы лукавите. Мы снимаем для людей, зрителей, и хотим чтобы это им нравилось.... Пути для этого самые разные.... Удачи! Ну как то так....Не буду бить себя в грудь, борясь за истину, но где красиво - там и искусство.....

(сообщение редактировано silady 31.12.2011 в 00:28) Cadogan West

Жаль, что Вы задали этот очень важный вопрос в не соответствующей ветке форума.
Которая, к тому же не модерируется.
Придётся просить волшебников перенести эту тему в соответствующий раздел.

Ну не страшно.

Отвечу, причем это даже не моё мнение.
Это мнение абсолютно всех фотографов с которыми общалась, в том числе и очень профессиональных и уважаемых.

Степень документальности фотографии зависит лишь от цели с которой эта фотография была сделана.

Если Вы делаете фото на паспорт, пусть даже этот человек фото-модель, конечно не допустимо изменять внешность .
Если Вы делаете фото этой модели для глянцевого журнала, можете подходить к нему настолько творчески, насколько Вы это сумеете сделать.

Репортажные фотографии требуют большой степени правдивости.
Часто при фотографировании живой природы, тоже важна документальность кадров.
Если же смысл фото в его художественности, - строгое следование фактам, никогда не соблюдалось фотографами.

Возвращаясь к фотографии церквушки на рассвете.
Если цель была ( к примеру) показать астрономическое положение светила в данный момент времени, - тогда конечно не стоило превращать рассвет в закат.
Если цель была сделать красиво - никаких проблем .
Автору красиво в закатном свете, - это его право.
Конечно, у зрителя есть право с этой красотой не согласиться.
Но это уже совсем другая история.

Nous sommes tous dans le caniveau, mais certains d'entre nous regardent les étoiles.

Ну как же у Лены все по параграфам! Прочитал - согласен!

(сообщение редактировано silady 01.01.2012 в 14:15) Cadogan West

Одна строка - и тема закрыта!
Кстати, вы не приложили фотографии, а надо бы обе.